1. Abstract

基于深度学习的语义分割有着固有的缺陷：需要大量的数据
本文引入self-ensembling，想基于无监督下的领域自适应来解决数据问题，但通过self-ensembling中微调过的人工数据难以缩减语义分割中巨大的领域距离(Domain Gap)
为此，本文提出一个由两部分组成的框架
- 首先，基于GAN提出一个数据增强方法，能有效促进领域的对齐(Domain Alignment)
- 其次，基于增强后的数据，将self-ensembling运用到分割网络中以提升模型的能力

2. Introduction

语义分割的任务：给图像中的每个像素点都分类。
大量基于深度学习的算法能够获得较好的效果，但过于依赖数据。为避免人工标注的繁琐和耗时，研究人员利用计算机图形学得到合成数据及所对应的分割标签。而合成数据训练得到的分割模型难以媲美使用真实数据训练得到的，因为存在了称之为领域迁移(Domain Shift)的分布不同(Distribution Difference)。
Unsupervised domain adaptation通过将标记过的数据集中的知识迁移到未标记过的数据集，来解决Domain Shift的问题。
- 最近的方法多集中在对齐源数据和目标数据中抽取到的特征。如基于对抗训练，通过域混肴(Domain Confusion)来最小化领域之间的差异(Domain Discrepancy)。
- 然而，对抗方法也有缺陷，为了对齐两个不同领域的全局分布可能会造成负迁移(Negative Transfer)，即将目标特征对齐到了源特征中错误的语义分类。通俗点说，就是将天空的特征或者风格，迁移到了马路上。特别是，数据集中的某个类别比较稀少，更容易产生负迁移。
为解决负迁移，本文引入了self-ensembling。
- self-ensembling由学生网络和教师网络组成
  - 学生网络被迫基于老师提供的目标数据，做出协同的预测
  - 教师网络的参数是学生网络的均值，所以教师在目标数据上做的预测可以看作是学生的伪标签
- 虽然self-ensembling在图像分类上有很好的效果，若想用于成功对齐领域，它需要大力调节过的人工增强数据。此外，虽然self-ensembling得到的几何变化较大的数据能有效用于分类，它并不适合于语义分割中的Domain Shift。
为改进self-ensembling，本文设计了新的数据增强方法
- 基于GAN，生成能够保留语义内容的增强图像。因为未保留语义内容的图像，将会破坏分割的性能，由于增强后的图像和作为源标签的图像在像素上的不匹配。
- 为解决上述问题，该方法于生成器中加入了语义约束(Semantic Constraint)，来保留全局和局部的结构。
- 此外，本文提出了目标导向的生成器，能够基于目标领域抽取的风格信息来生成图片。这样，该方法生成的图像又能保留语义信息，又能只迁移目标图像的风格。
大多数Image-to-Image Translation都是依赖于不同形式的Cycle-Consistency
- 有两个限制
  - 需要多余的模块，比如两个生成器
  - 若是数据不平衡的话，源领域和目标领域的约束过于强烈。也就是说，不管怎么生成，就那几种图像，类似于Model Collapse吧
- 而本文的方法由于它的设计，就不需要考虑Cycle-consistency了
整个模型的框架如下图所示
- 步骤一，给定有标签的合成数据及无标签的真实数据，生成带有标签的增强数据(我认为，这里的标签就是源标签)
- 步骤二，作者将关键信息写到了这里，使用两个分割网络作为教师和学生，以使用Self-ensembling算法。这两个网络都使用了合成数据、增强后的数据以及真实数据。在训练过程中，教师网络会将知识迁移到学生网络中。

3. Proposed Method

提升self-ensembling用于语义分割的兼容性的方法是，基于GAN增强后的数据来对齐源领域和目标领域之间的表达，而不是self-ensembling用于分类中的几何转变。为了这个目的，本文设计了以下的模型。

3.1 Target-guided generator

TGCF-DA的模型图如下所示
- 基于假设，图像表达可被分为两部分：内容和图像，设计了以上结构
  - 使用Souce Encoder来抽取源图像的内容表达
  - 再使用Target Encoder来抽取目标图像的风格表达
- 为了结合源图像的内容和目标图像的风格，使用AdaIN算法
根据上面的设计，生成器G得到的图像将会在保留源图像内容的同时，迁移目标图像的风格。也就是改变源图像，如GTA5的虚拟风格，变成现实风格。最后，将生成图像作为fake data，目标领域作为real data，输入判别器。

3.2 Semantic constraint

由于没有使用Cycle-consistency，本文使用Semantic Constriant来约束生成图像的语义信息。具体的做法如下
- 设定一个预训练好的分割模型，本文使用的是FCN-8s
- 将生成的图像输入得到分割后的掩码
- 分割后的掩码和源图像的标签做交叉熵
这个做法类似于相当于风格迁移中，计算内容损失的做法。

3.3 Target-guided and cycle-free data augmentation

本文对于GAN框架的构建如下
- Discriminator的构建是基于Hpix2pix的，详见原文中的参考文献
- 使用LSGAN的损失作为对抗损失，并基于spectral normalization的方法稳定GAN的训练
  $L_{GAN}(G, D) = E_{(x_s, s_t)\thicksim(P_S, P_T)}[D(G(s_s, s_t))^2] + E_{x_t\thicksim P_t}[(D(x_t) - 1)^2].$
对抗损失能够保证G生成的新图像在视觉上和目标图像相似。由于分割模型$f_{seg}$固定了，可以联合训练生成器和判别器来优化总损失
$L_{TGCF-DA} = L_{GAN} + \lambda L_{sem}$
经过上述损失预训练后的生成器，将被用来合成增强数据，为后续的self-ensembling做准备。

3.4 Self-ensembling

构建了教师网络$f_T$和学生网络$f_S$。步骤t中，教师网络的参数$t_i$由学生网络根据下列公式计算得到
$t_i = \alpha t_{i-1} + (1 - \alpha)s_i$
在训练的过程中，每个mini-batch都会包含以下数据
- source samples 源样本
- augmented samples 增强样本
- target samples 目标样本
源样本和增强样本将会被用来计算监督损失$L_{sup}$，即对于语义分割的交叉熵。这个损失函数能使得学生网络，对于源数据和增强数据，都产生语义上更加精准的预测。
一致性损失$L_{con}$是学生网络和教师网络生成的预测图的均方差
$L_{con}(f_S, f_T) = E_{x_t \thicksim P_T}[||\sigma (f_S(x_t)) - \sigma (f_T(x_t))||^2]$
这里的$\sigma$是softmax函数，用来计算预测图的概率
总体的损失如下
$L_{total} = L_{sup} + \delta_{con} L_{con}$
这里的$\delta_{con}$是一致性损失的权重

3.5 Data augmentation for target samples

看到这一块内容，稍微有些迷糊，特别是作者的第一句话：这里的对于目标样本的数据增强和TGCF-DA并不相关，差点就被带偏了，不知道理解到什么地方了。不过仔细看了一下后面的内容，得到如下理解

这里对target samples增强是为了在self-ensembling中计算consistency loss。对于目标样本的随机数据增强，是为了强迫学生网络针对相同的目标样本得到不同的预测，以更好的训练学生和教师网络。
根据前文，常规self-ensembling中的几何变换对于像素级别的预测任务并无帮助。因此，本文在目标样本中注入高斯噪声，并分别喂给学生和教师网络。此外，对于网络参数还是用了Dropout。
因此，学生网络在目标样本有扰动的情况下，还必须得产生和教师网络一致的预测，这也变相了提升了模型的性能。

4. Experiments

在做实验之前，作者略微详细的介绍了用到的数据集如：GTA5，Cityscapes等。对于实验的配置，作者说的很详细，建议详细阅读。比如TGCF-DA的具体构造，生成器和判别器都是挑了比较好的结构，一起一些超参数的设置。此外，还讲了self-ensembling中，对于分割网络的选择，选择哪一层计算损失等。

4.1 Experimental results

作者将自己的方法与CycleGAN，MCD，DCAN等一堆方法进行比较。该实验首先在GTA5或者SYNTHIA数据集上，训练分割网络，并在Cityscapes的验证集上验证。实验得结果如下表所示
- 表中的Self-Ensembling，代表着由源数据和目标数据(未加入增强数据)训练得到的分割网络的性能
- 表中的TGCF-DA表明由源数据、目标数据、TGCF-DA生成的增强数据，共同训练的分割网络
- 表中的Ours(TGCF-DA + SE)表明结合了TGCF-DA和Self-Enembling方法，得到的分割网络
- 表中的mIoU*代表的是，13个常见类别的mIoU，因为数据集中有些类别出现次数不多。但具体是哪13个类并没有讲，可能会在作者提供的附件里
- 表中的Source Only声明了只在源数据集上训练的分割模型的效果
- 表中的Target Only声明了在监督设定下训练的分割模型的效果
作为刚接触Domain Adaption的小白，对于这个实验一直耿耿于怀。首先是对于表中的Baseline(Source Only)的不理解，其次是对Target Only的不了解。经反复思考后，理解如下
- Baseline(Source Only)既然都说了是Source Only，而且文中又把增强后的数据叫做Augmented Data。对应上面的表格，Baseline应该指的就是GTA5和SYNTHIA中的原始训练集，训练得到的分割模型，那效果肯定差。
- 接下来一系列的方法，CycleGAN，MCD，DCAN等，应该都是使用进行Domain Shift后的数据配合原始的mask标签，来训练分割网络，那为什么效果会差呢？根据文中的描述，原因有二
  - 首先是，经过Domain Shift图像的内容结构可能被破坏了，导致原始的mask标签不匹配，从而产生语义上的损失。如，车子经过domain shift之后形状变了，但对应的mask掩码标签却没变，那效果肯定差。
  - 其次是，负迁移造成的影响，有些类别过于稀疏，在Domain Shift的时候导致转换有误，如，前面的例子，将马路的知识迁移到了天空上。
- 然后就是纯Self-Ensembling方法了，效果有一定提升，但是没本文方法提升的多。但作者在前文就指出原始的Self-Ensembling适用于分类网络，但却不太适用于分割网络。我理解是：由于Self-Ensembling是通过形变原始数据得到增强数据，来提升分类模型的性能；而在分割网络中，形变原始数据会导致其和mask标签不匹配，破坏了内容结构，所以效果变差。
- 最后就是文中提到的两个方法
  - 先是只使用了TGCF-DA，效果并没有好到哪里去，甚至比CycleGAN，MCD，DCAN等方法都要低几个点。这说明，抛弃Cycle Consistency，理想化的将图像分为content和style，并通过AdaIN方法进行结合等一系列操作，并没有达到作者预期的效果。我觉得作者可能一开始只提出了这个方法，做了实验之后发现效果居然没有好太多，再考虑将Self-ensembling的方法加入来提升网络的性能。不过，这个方法还是很有创意，巧妙地将任意风格迁移和GAN结合在了一起，值得我思考。
  - 然后就是TGCF-DA + Self-ensembling，效果简直超神，顺利毕业。原理就是，通过TGCF-DA预训练模型生成增强数据，然后配合学生、老师网络进行训练，最后得到一个更好的分割模型。如下图

4.2 Ablation studies

首先，做了Self-Ensembling的消融实验，如下图
- 在上一实验的表格中，就发现纯Self-Ensembling效果很差
- 这就说明了，主要的功劳并不在Self-Ensembling的应用上，而是TGCF-DA + Self-Ensembling上
其次，做了TGCF-DA的消融实验
- 在上一实验表格中，发现TGCF-DA能有效提升分割模型的效果。
- 其次，通过图示风格模型的mIOU，发现纯Self-Ensembling在第8个epoch就达到了极大值，继续训练效果变差，而TGCF-DA + Self-Ensembling效果持续上升，说明二者结合才是王道。也从侧面说明了TGCF-DA的重要性
在消融实验中，作者想表明TGCF-DA + Self-Ensembling结合的重要性，并将主要功劳放在TGCF-DA上。但正如我前文所说，TGCF-DA的效果和其他方法相差不多，那是否将其他方法和Self-Ensembling结合，也会得到更好的效果呢？不过，这也是我鸡蛋里挑骨头了，本文主要的贡献已经很多了，就比如TGCF-DA + Self-Ensembling结合训分割模型，提升性能，也是本文的卖点。

5. Analysis

在这块内容，作者可视化了几个模块的结果，并进行进一步的分析。

5.1 Visualizaton

首先是对于Self-Ensembling中间结果的可视化，如下图
- 图中表明，教师网络能够很好的指导学生网络进行训练。
- 此外，根据热力图可以发现，consistency loss在训练中会逐渐关注到物体的轮廓，从而微调轮廓提升预测的效果。
其次是，可视化自己的增强数据
- 根据作者的描述，大多数方法都扰乱了物体的轮廓
- 甚至，有的方法发生了“负迁移”，就是将天空迁移到了马路上，但作者在这里没提“负迁移”，提了一个叫“spills over”的概念，我思索一下就是“负迁移”。
- 从而，得出自己的方法计算得快，在视觉程度上效果还好。

5.2 Analysis of self-ensembling with per-class IoUs

为了更好的理解self-ensembling，作者比较了在使用self-ensembling下，不同类别精度的提升情况，如下图
可以看到，每个类别提升的程度不同。作者人为原因是各个类别数据的不平衡。数据越多的类，提升的效果也越明显。在Self-ensembling中，这个效果会越明显。因为学生网络持续学习到教师网络的预测，那么将会不断的在稀少类别上做出错误的预测。这也印证了作者说的：教师网络的预测是学生网络的伪标签。
这一块实验个人感觉精华就是：类别越多，提升性能越大

6. Conclusion

作者在文章的结尾，还解释了各种超参数的设计和原因，若是对文章感兴趣的朋友可以自行阅读。
那么，我在看完这篇文章后，总结如下
- Domain Adaption可以通过迁移真实数据的知识到虚拟数据中，获得增强后的数据，以缓解基于深度学习的语义分割任务中，对于大量标注数据的需求。
- 但是，现有的Domain Adaption方法有以下问题
  - 生成的增强图像内容信息损失，如结构紊乱，和源数据的标签不匹配了
  - 生成的增强图像发生了“负迁移”，导致知识迁移的位置不正确，如“天空”迁移到“马路”上
  - 现有的Domain Shift方法大多基于Cycle-consistency，参数多耗时耗力
- 故本文提出了基于GAN的数据增强方法TGCF-DA
  - 两个Encoder，一个抽取源数据的内容，另一个抽取目标数据的风格
  - 抽取到的内容和风格通过AdaIN结合在一起构成Generator，生成fake图像
  - fake图像，和目标数据集中的图像作为Discriminator的输入，更新Generator
- 但仅用TGCF-DA生成的增强数据训练分割网络和其他的方法效果差不多，故本文又引入了Self-ensembling来训练分割网络。稍微不同的是，原始的Self-ensembling改变图像的形状，但本文是给图像注入高斯噪音。因为改变几何形状会破坏图像和mask标签的匹配性
- 最后，TGCF-DA + Self-ensembling的结合，在实验上取得了令人瞩目的效果
我认为本文的亮点如下
- TGCF-DA网络的构造，结合了GAN+任意风格迁移，很新颖
- TGCF-DA + Self-ensembling，说白了就是将Domain Shit方法和Self-ensembling方法结合在一起。
我认为本文未解释清楚的就是，没有做实验证明，其他的Domain Shift方法和Self-ensembling结合在一起，是否也会得到很好的效果

最后，感谢本文作者的贡献，respect!